申請財產(chǎn)保全是訴訟仲裁當(dāng)事人保護(hù)自身權(quán)利、防止對方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以確保生效判決和裁決得以執(zhí)行的有效措施。財產(chǎn)保全將導(dǎo)致查封、扣押、凍結(jié)被保全人的財產(chǎn)等，因此，其有可能導(dǎo)致被保全財產(chǎn)發(fā)生價值貶損，或被保全人喪失最佳交易機(jī)會，從而給被保全人帶來損失。為了防止當(dāng)事人濫用財產(chǎn)保全措施，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定：申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。本文將通過公開檢索到的案例，對財產(chǎn)保全申請錯誤的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、常見的財產(chǎn)保全申請錯誤類型以及如何避免財產(chǎn)保全申請錯誤進(jìn)行分析。

財產(chǎn)保全申請錯誤的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

        對于財產(chǎn)保全申請有錯誤的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我國相關(guān)法律法規(guī)以及司法解釋沒有作出明確規(guī)定。但是，在司法實(shí)踐中，法院通常認(rèn)為，申請人是否盡到了合理注意義務(wù)、是否在財產(chǎn)保全申請中存在故意或重大過失，是判斷財產(chǎn)保全申請是否存在誤的最主要依據(jù)。

    例如，在山西北星實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司后泉溝煤礦等訴山西朔州萬鑫煤業(yè)有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛案中，最高人民法院在2015年6月24日作出的(2015) 民申字第1178號民事裁定書中明確指出：因財產(chǎn)保全引起的損害賠償糾紛，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過錯責(zé)任歸責(zé)原則，即申請保全人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)視其對于財產(chǎn)保全錯誤是否存在故意或者重大過失。

    再如，在眾安集團(tuán)有限公司與杭州建工集團(tuán)有限責(zé)任公司訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛上訴案[（2014）浙杭民終字第2029號]中，杭州市中級人民法院駁回了眾安集團(tuán)關(guān)于申請人財產(chǎn)保全有錯誤、要求賠償損失的訴訟請求。杭州市中級人民法院認(rèn)為：認(rèn)定財產(chǎn)保全申請是否有錯誤，關(guān)鍵要看申請人是否盡到了合理注意義務(wù)，只要申請人基于現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)提出訴訟請求，并確實(shí)盡到了一個普通人的合理注意義務(wù)，即使法院判決最終沒有支持或僅支持其部分訴訟請求，也不能認(rèn)定財產(chǎn)保全申請有錯誤。只有申請人出于故意或者重大過失，致使訴訟請求與法院生效判決產(chǎn)生不合理的偏差，該差額訴訟請求范圍內(nèi)的財產(chǎn)保全申請才屬于有錯誤，由此給被申請造成損害的，申請人才應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。    

    又如，在蕪湖市四捍鋼絲網(wǎng)罩有限公司與常州市優(yōu)鼎塑料有限公司財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛上訴案[（2014）常商終字第210號]中，江蘇省常州市中級人民法院沒有因?yàn)楸Ｈ暾埲说脑V訟請求沒有被支持就認(rèn)定申請人提出的財產(chǎn)保全申請有錯誤。該院認(rèn)為：只有申請人出于故意或者重大過失，致使訴訟請求與法院生效判決產(chǎn)生不合理的偏差，該差額訴訟請求范圍內(nèi)的財產(chǎn)保全申請才屬于有錯誤，由此給被申請人造成損害的，申請人才應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。在該案中，法院認(rèn)為，申請人有一定的證據(jù)來支持其訴訟請求及財產(chǎn)保全請求，盡管其部分訴訟請求未能獲得判決支持，這對申請人來說是不可預(yù)見、不可避免的，但是，無法證明其存在故意或重大過失。因此，法院沒有認(rèn)定申請人申請財產(chǎn)保全錯誤。

        根據(jù)上述案例，如果被保全人主張申請人財產(chǎn)保全申請錯誤而給其造成損失、要求賠償，法院通常會要求被保全人證明保全申請人在申請財產(chǎn)保全時存在重大過失或故意。如果保全申請人能夠舉出一定的證據(jù)證明被保全人的責(zé)任，或者在案件確有一定爭議的情況下，即便保全申請人的訴訟或仲裁請求被全部駁回，財產(chǎn)保全申請被法院認(rèn)定為存在重大過失或主觀故意、從而構(gòu)成保全申請錯誤的可能性仍較小。當(dāng)然，由于我國不是案例法國家，因此，具體案件中財產(chǎn)保全申請錯誤的請求能否得到法院的支持，仍需視案件的具體情況而定。

常見的財產(chǎn)保全申請錯誤類型

        基于實(shí)踐中常見的案例，財產(chǎn)保全申請錯誤大致可以分為如下三種類型：

          1. 財產(chǎn)保全金額錯誤

         《民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財物。據(jù)此，申請財產(chǎn)保全的范圍不應(yīng)當(dāng)超出訴請范圍。如果申請人在主觀上明知的情況下財產(chǎn)保全金額的范圍超過了其請求范圍，法院有可能會據(jù)此認(rèn)定申請人的行為存在主觀過錯，依法應(yīng)承擔(dān)財產(chǎn)保全錯誤的責(zé)任。

例如，在南京高宏投資置業(yè)有限公司與中天建設(shè)集團(tuán)有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛案（(2012)蘇民終字第099號）中，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱中天公司）向法院起訴，請求判令南京高宏投資置業(yè)有限公司（下稱高宏公司）支付其拖欠的工程款人民幣58,127,614元，法院依據(jù)中天公司的申請和其提供的擔(dān)保對高宏公司進(jìn)行了查封。隨后，高宏公司向法院提供了被查封房產(chǎn)的評估報告，該報告顯示被查封房產(chǎn)的價值約為人民幣1.5億元。在法院就相關(guān)情況向中天公司進(jìn)行釋明后，中天公司仍主張評估報告錯誤，拒絕解封。高宏公司在案件結(jié)束后向法院提起訴訟，主張中天公司財產(chǎn)保全錯誤，要求中天公司賠償其相應(yīng)的損失。最終，江蘇省高級人民法院認(rèn)定：中天公司的保全明顯超出其請求的范圍，且主觀過錯明顯，依法應(yīng)承擔(dān)申請保全錯誤的相應(yīng)賠償責(zé)任。

          2. 財產(chǎn)保全對象錯誤

         根據(jù)《民事訴訟法》第一百零二條的規(guī)定，申請財產(chǎn)保全的對象只能是訴訟中的被告或是其它承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的主體。如果由于申請人的主觀過錯，錯誤地申請保全了不應(yīng)承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的案外人的財產(chǎn)，申請人也會承擔(dān)財產(chǎn)保全錯誤的責(zé)任。

    例如，在符祥瓊（FU　XIANG　QIONG）與海南寶島律師事務(wù)所申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛上訴案（(2012)瓊民三終字第54號）中，海南寶島律師事務(wù)所（下稱寶島所）因與?？诟粐鴮?shí)業(yè)有限公司（下稱富國公司）代理合同糾紛，向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾埐榉飧粐久碌囊惶追慨a(chǎn)。然而，在寶島所申請財產(chǎn)保全時，符祥瓊已經(jīng)向富國公司購買了涉案房產(chǎn)，支付了全部購房款并向房產(chǎn)管理部門交納了相關(guān)稅費(fèi)，辦理了房屋預(yù)告登記和國有土地使用權(quán)分割轉(zhuǎn)讓；只是因?yàn)榉N種無法歸責(zé)于符祥瓊本人的原因，雙方未能及時辦理過戶登記手續(xù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，     第三人已經(jīng)支付全部價款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。事實(shí)上，在寶島所申請財產(chǎn)保全后，?？谑蟹课輽n案館已經(jīng)向法院出具了《審查建議書》，告知涉案房產(chǎn)已預(yù)售備案給符祥瓊，法院亦將該事實(shí)口頭告知給寶島所。但是，寶島所仍拒絕申請解除查封。因此，海南省高級人民法院最終認(rèn)定寶島所申請財產(chǎn)保全的對象錯誤，財產(chǎn)保全申請錯誤。

      3. 財產(chǎn)保全基礎(chǔ)錯誤

     財產(chǎn)保全制度的目的在于保障將來生效判決、裁決的執(zhí)行，因此，訴訟或仲裁請求的合理、合法性是申請財產(chǎn)保全的基礎(chǔ)。如果申請人的訴訟或仲裁請求未能得到法院的全部或部分支持，且訴訟或仲裁標(biāo)的根本不存在爭議，或者申請人根本無法為其訴訟或仲裁請求提供任何證據(jù)，其財產(chǎn)保全申請有可能會被認(rèn)定為錯誤。

    例如，在上海捷興建筑裝飾有限公司與上海東方康橋房地產(chǎn)發(fā)展有限公司財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛上訴案（(2012)滬二中民四(商)終字第1292號）中，上海東方康橋房地產(chǎn)發(fā)展有限公司主張上海捷興建筑裝飾有限公司應(yīng)賠償其維修費(fèi)用人民幣3,595,902.30元，而法院最終認(rèn)定的金額僅為314,886元。上海市第二中級人民法院認(rèn)為： 造成東方康橋公司敗訴的原因是其既不能舉證證明造成房屋滲漏的責(zé)任全部在捷興公司，也不能證明其主張的維修費(fèi)用359萬余元實(shí)際發(fā)生，尤其是其提供的報修單相當(dāng)部分沒有原件，又無其他證據(jù)充分印證。對于該部分證據(jù)可能因原件缺失導(dǎo)致證明力不足而被法院不予認(rèn)定的風(fēng)險，東方康橋公司應(yīng)當(dāng)有所認(rèn)識。對東方康橋公司明知有該風(fēng)險仍以該證據(jù)作為依據(jù)，提出高額訴請并申請財產(chǎn)保全的行為，本院認(rèn)為其未盡到合理的注意義務(wù)，存在一定過錯。對于未盡到該義務(wù)所造成的后果，東方康橋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

如何避免出現(xiàn)財產(chǎn)保全申請錯誤

       基于我們的經(jīng)驗(yàn)，財產(chǎn)保全申請人可以通過以下方式來避免財產(chǎn)保全錯誤：

       首先，在申請保全之前，財產(chǎn)保全申請人可以先梳理案件的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，聘請有訴訟仲裁經(jīng)驗(yàn)的律師協(xié)助評估訴訟或仲裁請求被支持的可能性，據(jù)此決定是否申請財產(chǎn)保全以及申請財產(chǎn)保全的金額。

       其次，在案件確有一定爭議且申請人掌握的證據(jù)不足以證明其全部訴訟請求的情況下，申請人可以考慮只就其部分訴訟或仲裁請求的金額申請財產(chǎn)保全，以降低財產(chǎn)保全可能給對方造成的損失。

       最后，如果被財產(chǎn)保全的標(biāo)的物并非現(xiàn)金，出于謹(jǐn)慎，申請人在申請財產(chǎn)保全前可以考慮進(jìn)行資產(chǎn)調(diào)查，以確認(rèn)被保全對象的權(quán)屬及價值。這樣，即便財產(chǎn)保全標(biāo)的物的權(quán)屬或價值有誤，申請人仍可證明其已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，并不存在主觀過錯。